1000 faktów

GPS

wartość zapylonych przez pszczoły owoców = wartości zebranego przez nie pyłku do produkcji miodu wielokwiatowego. Pszczelarz współpracuje z sadownikiem dla obopólnej korzyści.

WOLNY RYNEK ...

Nie zgadzam się z kilkoma tezami.

1. A co, nie dokonał opływu !? Dokonał ! No to w czym problem !

2. Wieloryb NIE JEST RYBĄ ???????? Bez jaj !!!

3. Latarnie i pszczoły.

Kwestia budowy latarń lub zapylania kwiatów nie ma NIC WSPÓLNEGO z Wolnym Rynkiem !!! Zupełnie nie rozumiem próby wykazania, że "Wolny Rynek buduje latarnie i je zapyla" !!! Jaki to ma sens ?!

Przecież sytuacja, gdy w państwie wolnorynkowym nie powstanie prywatna latarnia nie jest ŻADNYM argumentem przeciwko Wolnemu Rynkowi !!! A próba wykazania, że coś takiego miało miejsce nie ma nic wspólnego z pochwałą Wolnego Rynku !!!

Ja wręcz wolę, żeby prywatne osoby podejmowały wyłącznie sub-optymalne decyzje (czyli decyzje optymalne z ICH PUNKTU WIDZENIA), a decyzje OBIEKTYWNIE OPTYMALNE niech podejmuje ktoś, kto z natury jest w tanie ocenić ich optymalność (czyli np. urzędnik państwowy wybrany przez obywateli, którzy sami nie wiedzą, jaką decyzję podjąć, ale UPOWAŻNIAJĄ wybranego polityka do ARBITRAŻU SPOŁECZNEGO).

Wtedy będzie wiadomo, gdzie jest prywata, a gdzie sprawy ogólnospołeczne.

Nie mieszajmy ludziom w głowach i nie róbmy z Wolnego Rynku ustroju rozwiązującego wszystkie problemy ! Nawet problemy socjalistyczne !

Latarnie powinny być budowane przez tych, którzy widzą w tym interes. Taki interes widzą politycy rządzący danym państwem, bo wiedzą, że jak nie wybudują latarń, to armatorzy nie będą tam pływać swoimi statkami a kupcy prowadzić handlu morskiego. W ten sposób państwo zbiednieje, a politycy/urzędnicy utracą dla siebie i swoich dzieci źródło wysokiej pozycji społecznej.

I to jest mechanizm LOGICZNY ...

Tak samo relacja pszczelarz / farmer. Farmer nie powinien nic płacić, bo przecież pszczoły zabierają od niego nektar, więc interes się równoważy.

Ale możemy popatrzeć na ten problem jak na prawa fizyki i wyobrazić sobie te relacje jako "studnię potencjału". Jeżeli pszczelarz zarabia marnie, to istnieje ryzyko, że się wyniesie gdzie indziej. Gdy farmer zacznie mu dawać niewielkie kwoty za "pozostanie", to się może okazać, że w ten sposób utworzy "studnię potencjału" i zniechęci pszczelarza do emigracji w inne miejsca. Ale to jest GRA RYNKOWA i po prostu WOLNY RYNEK, a nie jakieś tam "społeczne odruchy" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kolego... wolny rynek, liberalizm i inna tam izmy...

nie mają najmniejszego sensu. A to dlatego nie maja najmniejszego sensu, że wtedy wygrywa najsilnieszy. A najsilniejszym jest... DLOBALNY KAPITAŁ. I własnie taki wolny rynek, liberalizm i inne tam pierdoły mamy teraz w Polsce. CAŁKOWITA OKUPACJA GLOBALNEGO KAPITAŁU. Nie jesteś chyba naiwny? i chyba to widzisz?... Jeżeli nie, to koniecznie polecam Tobie (ale i koniecznie tym co jeszcze tego nie widzieli) obowiązkowy do obejrzenia film:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PaHdGGDNh7k#at=1107

@Ultima Thule 21:50:10

Ultima koniecznie obejrzyj sobie film (o ile go jeszcze nie widziałes), co to go wstawiłem w poprzednim komentarzu

Holokaust podobnie, potwierdzony praktycznie przez twarde fakty.

"Klasyczny liberalizm, libertarianizm, wolność, kapitalizm czy wolny rynek to ideologie najlepiej potwierdzone praktycznie przez twarde fakty."

Liberalizm to NIE ideologia.

Komunizm, socjalizm, faszyzm... tak. Liberalizm nie jest ideologią a naturalnym i odwiecznym sposobem egystencji tych homo sapiens którzy mieli szczęście.

Niestety od zarania dziejów, silniejsi lub lepiej zorganizowani próbowali ten system niszczyć i żyć kosztem innych. Czyli dostawać coś za nic.

@Jerzy Drwal 02:47:52

// sposobem egystencji tych homo sapiens którzy mieli szczęście //

To nie jest nim po prostu wolność?

@Jerzy Drwal 02:47:52

racja ! Ja też nie uznaję równości pomiędzy kretyńskimi ideologiami traktującymi ludzi jak jakieś roboty a Wolnym Rynkiem będącym nie "ideologią", lecz naturalnym prawem każdego człowieka ...

Bliższe to jest Podstawowym Prawo Natury ...

@Ultima Thule 21:50:10

"Ja wręcz wolę, żeby prywatne osoby podejmowały wyłącznie sub-optymalne decyzje (czyli decyzje optymalne z ICH PUNKTU WIDZENIA), a decyzje OBIEKTYWNIE OPTYMALNE niech podejmuje ktoś, kto z natury jest w tanie ocenić ich optymalność (czyli np. urzędnik państwowy wybrany przez obywateli, którzy sami nie wiedzą, jaką decyzję podjąć, ale UPOWAŻNIAJĄ wybranego polityka do ARBITRAŻU SPOŁECZNEGO)."

Nie wiedziałem że "namaszczenie" na urzędnika państwowego powoduje to, że taka osoba podejmuje decyzje kierując się nie "optymalnością ze swojego punktu widzenia" ale obiektywizmem.

Może w takim razie wszystkich ludzi uczynić urzędnikami by każdy posiadł taką wspaniałą właściwość - wtsdy wszyscy będą podejmować optymalne decyzje i przestaną się kierować swoim punktem widzenia.

@Ultima Thule 05:31:41

Wolny rynek jest taką sama utopią jak uczciwy komunizm. Człowieku gdzie Ty na świecie masz wolny rynek? Wy wszyscy robicie jakies rozważania teoretyczne a praktyka jest taka że jak nie zaczniesz ustawowo (i to bardzo stanowczo!!!!) ochraniac małej, średniej, drobnej lokalnej przedsiębiorczości to od razu ze swoimi łapskami (łapówskami, korupcją, gangsterstwem itd) wejdzie GLOBALNY KAPITAŁ. I nie będzie sią pytał ten globalny kapitał czy może sobie postawic np hipermarket, globalny bank itd, który zniszczy od razu całą gospodarke dookoła i puści z torbami niczego zazwyczaj nieśwaidomych tubylców, tak jak to chyba widzisz w Polsce? Kto zniszczył ta poRakowską Eksplozje Polskie Przedsiebiorczości? to nie Balcerowicz, nie jakaś tam Suchocka, Kaczory, Tuski, to właśnie zniszczył tą Polską Przedsiębiorczośc, ten Polski Powszechny Dobrobyt itd, itd... nie kto inny jak tylko GLOBALNY KAPITALIZM

GPS a Ty jesteś monarchistę czy jakimś tam liber-cośtam?...

Bo jedno wyklucza drugie. Monarchia jak chyba wiesz, polega na tym że człowiek uznaje że władza pochodzi od Pana Boga i realizowana jest tu na Ziemi przez króla- pomazańca Bożego. Zaś tw wszystkie -izmy są zaprzeczeniem tego, bo uznaja że to władza pochodzi od człowieka (demos- kratos, jak chyba wiesz). Jak wiemy z naszej Historii, Polska była krajem "Mlekiem i miodem płynącym" do czsu gdy Polacy uznawali Władzę Boga. Jak tylko Sassowie zaczęli przy tym majstrowac to skończyła się Rzeczpospolita a zaczęła się Tragedia i Martyrologia. Wierzę że w taki właśnie spsób widzisz swój monarchizm. Pozdrawiam

@Jan Paweł 08:25:40

Mam takie naiwne pytanie - w jaki sposób GLOBALNY KAPITAŁ "puszcza z torbami" nieświadomych tubylców nie używając do tego aparatu państwowego przymusu?

Czy globalny kapitał fizycznie ucina ludziom ręce by nie mogli nic wytworzyć?

To co widzę w Polsce to moim zdaniem jest "puszczanie z torbami" przez państwowe restrykcje i ograniczenia.

2012-11-01 09:50:32, komentarz został usunięty przez użytkownika.

2012-11-01 09:51:38, komentarz został usunięty przez użytkownika.

2012-11-01 09:53:03, komentarz został usunięty przez użytkownika.

@GPS 09:53:03

GPS, odsyłanie linkami do wcześniejszych artykułów ucina niestety konwersację. Szkoda. Bo i wpis ciekawy i komentarze też.

@programista 09:12:25

Zgadzam się z Kolegą, ale dodam także iż panstwowe restrykcje i ograniczenia (dla prostych obywateli) załatwia sobie - jakże często - globalny kapitał a to przekupstwem a to presją i groźbą wywieraną na "naszych" przedstawicieli w rządzie. Nie jestem pewien czy nawet światły monarcha byłby w stanie uwolnić się od nacisków globalnego kapitału. Może prędzej demokracja bezpośrednia dałaby takie możliwości.

2012-11-01 19:05:56, komentarz został usunięty przez użytkownika.

@GPS

> 1000 faktów potwierdzających libertarianizm

Potwierdzanie tysiącem faktów czegoś, czego istnienia nikt nie kwestionuje, nie ma sensu.

@programista 09:12:25

zadajesz naiwne pytania, ale ci odpowiem. Globalny Kapitał działa przez ludzi (obojetnie jakich, uczciwych, nieuczciwych, itd). A działa w ten sposób że np "kupuje" ustawy (kiedyś kosztowała ustawa 300tys$, później juz 1mln$, ale to nie są żadne koszty bo to jest zaledwie utarg jednego dnia w hipermarkecie), jeżeli trafi taki Globalny Kapitał (poprzez ludzi- swoich) na np uczciwego samorządowca (załózmy że taki jest) w sprawie np hipermarktu w mieście, to temu uczciwwemu samorządowcowi oferuje się dwa nesesery do wyboru. W jendym jest pięknie w atłasie ulokowana sztabka złota a w drugim w takim samym atłasie... nabój np kaliber 7,62mm (do Kałasznikowa). Wizyta tych ludzi sprawę załatwia. Więc nie gadaj o wolnym rynku, bo jest to taka sama utopia jak każda inna. Po prostu sytem jest zły, zrozumiałeś?

2012-11-01 22:57:04, Administrator, administracyjna blokada komentarza: brak informacji

@programista 09:12:25

aha, pewnie dalej nie wiesz jak hipermarket puszcza lokalna gospodarke z torbami. Otóż wyobraź sobie że 1 hipermarket wybija ok 400 małych sklepów, ale na tym nie koniec bo za tymi sklepami padają prywatne hurtownie i mali wytwórcy u których ci sklepikarze się zaopatrywali (nadązasz?)... ale na tym nie koniec, jak padaja tamci to za nimi padają małe zakłady usługowe które pracowały dla tych wszystkich, np małe zakłady budowlane, elektryczne, reklamiarskie itd... Ale to oczywiście nie wszystko, bo np za nimi padaja pensjonaty, domy wypoczynkowe w którYCH ci wszyscy wypoczywali... ale to oczywiście nie wszystko.... ale nie chce mi się juz pisac... pomyśl sam, może zaskoczysz przez to o co w tym wszystkim chodzi!

tak własnie działa WOLNY RYNEK... niestety jest to wolna amerykanka!

@Jan Paweł 22:47:17

"A działa w ten sposób że np "kupuje" ustawy"

W pełni się zgadzam i dlatego uważam że to ustawy są o wiele bardziej szkodliwe niź globalny kapitał. Wprowadzanie nowych regulacji prawnych jest obecnie zbyt łatwe.

@Jan Paweł 22:59:15

Czyli hipermarkety powodują, że w około większość ludzi nie ma żadnych dochodów i nie ma za co kupować.

To kto ma pieniądze by kupować w hipermarkecie? Hipermarket też w takim razie powinien upaść.

Zastanawiam się jak bardzo szkodliwe jest w takim razie swiatło słoneczne (cytuję za Bastiatem), ilu producentów oświetlenia musiało ono doprowadzić do upadku, ile miejsc pracy przez to nie powstało. Jak można w ogóle pogodzić się z taką nieuczciwą konkurencją?

@programista 08:43:17

Ja też się zgadzam, że broń jest o wiele bardziej szkodliwa, niż zabójcy.(*)

Pociąganie za cyngiel jest obecnie zbyt łatwe.

Gdyby zablokować spust w broni palnej, przestępczość drastycznie by spadła.

(*) - ironia.

@Asadow 10:11:42

Jeżeli porównujemy ustawę (wszelkiego rodzaju przepisy i restrykcje jakie wprowadza państwo) do broni, to kto w tym przypdku jest jej użytkownikiem?

Czy to globalny kapitał wymaga pod przymusem przestrzegania różnych ustaw, czy też czyni to nasze własne państwo rękoma swojego aparatu przymusu?

Kto wyraża zgodę na to, uchwalając ustawę, by pojawiały się nowe zakazy i nakazy?

Każda ustawa jest jak broń i tak ją trzeba traktować - zależy od użytkownika jakiemu celowi posłuży, ale bardzo łatwo może posłużyć do czynienia zła.

@programista 11:04:50

Kapitał to głowa, państwo - ręka, a ustawa - to pistolet.

@programista 08:52:04

// Hipermarket też w takim razie powinien upaść.//

I upadnie.

I nastąpi samoregulacja rynku.

Rynek pozostanie "wolny", ale społeczeństwa już nie będzie. Szczegół.

@programista 08:52:04

W imię czego libertarianizm miałby pozbawić globalny kapitał wolności dławienia drobnej przedsiębiorczości za pomocą ustaw?

Przecież ewidentnie dzieje się to za demokratycznym przyzwoleniem społeczeństwa.

2012-11-02 12:11:13, komentarz został usunięty przez użytkownika.

@GPS 12:11:13

Pytam o prawo moralnę, zasadę, na mocy której Libertarianizm miałby zabronić kupowania ustaw umacniających bogaczowi jego hegemonię, jeśli nie sprzeciwia się temu ubogi?

Czy L. posiada rówież zasadę, która pozowoliłaby dławić wolność np. sieci hipermarketów do prowoadzenia dochodowej dla siebie działalności kosztem społeczeństwa?

2012-11-02 12:41:05, komentarz został usunięty przez użytkownika.

2012-11-02 12:46:22, komentarz został usunięty przez użytkownika.

@GPS 12:46:22

//Nie jest fizycznie możliwe prowadzenie działalności dochodowej kosztem społeczeństwa//

Kładę to zdanie na szafce przy oknie. Wyglądam przez okno. Zdanie zaskrzeczało - STRASZLIWIE.

@programista 08:43:17

to jak jestes taki mądry to spróbuj zmienic te globalistyczne ustawy. Mówi się że to własnie m.in dlatego prez. Kaczyński i przede wszystkim prezes NBP Skrzypek zginęli bo chcieli podskoczyc Globalnemu Kapitałowi (dlatego Polskę aż tak bedzo nie dotknął kryzys). Bo GK to także banki. Jak jestes taki mądry to spróbuj, zapisz sie jakiejśc partii, jeżeli ogłosisz że będziesz walczyc z GK, wyłożysz kawe na ławę, to z całą pewnością naród cie poprze. Może i zostaniesz premierem. Jak widac nie jest to trudne. Każdy może zostac premierem

@programista 08:52:04

ciemny jesteś z tym swiatłem, ale spróbuje cie choc trochę oswiecic. Otóż GK z tym swoim zniszczeniem gospodarki spowodował że już ok 65% Polaków jest wykuczonych społecznie tzn albo bezrobotnych albo żyjący z gołej, głodowej pensji. Niektórzy z nich kupują w hipermarketach, bo można tam kupic ten najtańszy chłam, tzn hipermarkty wykupują u producentów całą produkcję (co jest na rękę producentowi) ale narzucaja niskie ceny, co niestety odbija sie kosztem np naszego zdrowia (w przypadku produktów spożywczych). Dzieje sie to tak że producenci faszerują swoje wyroby chemią poprawiającą wydajnośc i zapoewniaja tą cenę. My- Polacy przepłacamy to jednak zdrowiem. Od czasów przemian gospodarczych drastycznie wzrosła zachorowalnośc na nowotwory i inne choroby "cywilizacyjne". Problem nie w tym by tanio kupowac a chodzi o to by nas było stac na produkty dobre. A to może zapewnic tylko powszechny dobrobyt, który jest możliwy tylko i wyłacznie w społecznej gospodarce rynkowej a nie wolnym (gangsterskim) rynku.

2012-11-02 14:29:43, komentarz został usunięty przez użytkownika.

@Jan Paweł 14:24:47

"65% Polaków jest wykuczonych społecznie tzn albo bezrobotnych albo żyjący z gołej, głodowej pensji."

Moim zdaniem wynika to z tego, że mało osób chce się zajmować działalnością gospodarczą zamiast pracą najemną. Dodatkowo nasz aparat urzędniczy robi co może by jak najwięcej ludzi zniechęcić do prowadzenia działalności gospodarcze.

Powszechnego dobrobytu nie będzie nigdy gdyż potrzeby ludzi nie mogą być nigdy zaspokojone (wraz z zaspokojeniem jednych potrzeb pojawiają się następne). Podany przykład z jedzeniem jest bardzo dobry - teraz nie wystarcza ludziom by jedzenie było tanie, chcą by było także zdrowe - co jest jak najbardziej naturalne i słuszne - ale też swiadczy o tym, że wymagania co do jedzenia ciągle rosną.

Wolny rynek to nie jest rodzaj ustroju, ale są to zasady na których opierają się wzajemne relacje pomiędzy ludźmi. Niezależnie od przyjętego ustroju te zasady zawsze działają, jedynie zmieniają się skutki działania tych zasad - zależnie od tego jak bardzo panujący system polityczny ingeruje w wolność wzajemnych wymian.

@GPS 14:29:43

//Nie jest możliwe uzyskiwanie dochodu bez stosowania przemocy, w oparciu o dobrowolne transakcje, tak by społeczeństwo w ramach, którego się ten dochód uzyskuje na tym traciło. //

A jeśli w momencie zawierania transakcji nie są znane wszystkie jej konsekwencje?

Jeśli idąc do hipermarketu nie wiem, że za 5 lat, wywołany pojawieniem się tego centrum handlowego łańcuszek upadłości dojdzie do mojej firmy, a ja - stanę się klientem pomocy społecznej?

Aby przeciwdziałać takiej ukrytej przemocy, trzeba by nie tylko zapewnić jawność wszelkich informacji i analiz, ale jeszcze prowadzić badania mozliwego wpływu wszelkiego rodzaju działalności na przyszły los gospodarki i społeczeństwa.

@Asadow 15:21:48

"A jeśli w momencie zawierania transakcji nie są znane wszystkie jej konsekwencje?"

To stwierdzenie trzeba przyjąć za pewnik - nikt nie zna w momencie zawierania transakcji wszystkich jej konsekwencji. Jest ich tak dużo że nie ma zadnej możliwości by je wszystkie przewidzieć.

Konsekwentnie zatem nie można domagać się niemożliwego i gdy ktoś usiłuje przekonać nas że to potrafi to trzeba się do tego odnosić z ogromnym krytycyzmem. A właśnie wszelkie urzędy państwowe i urzędnicy usiłują nas przekonać że to potrafią.

@programista 15:30:35

Nareszcie!

Dlatego żaden system nie zastąpi etyki, a zbiór regułek - zasady moralnej.

Dlatego powiedzienie, że libertarianizm wynika z Przykazania Miłości jest zwykłym pomyłką lub łgarstwem.

2012-11-02 21:00:06, komentarz został usunięty przez użytkownika.

@GPS 21:00:06

Odpowiem pytaniem: czy agresja żołnierzy Powstania Warszawskiego względem Niemców była sprzeczna z Przykazaniem Miłości?

Mamy przykazanie nie zabijaj, ale wiemy, że nie zawsze zabicie jest grzechem. Co daje nam odpowiedź, kiedy nie jest? Ano - zasada stojąca wyżej w hierarchii. Bez niej każda reguła znajdująca się poniżej traci sens.

Dlatego nie można powiedzieć - wyszliśmy od Przykazania Miłości i stworzyliśmy na jego bazie system kompatybilnych z nim reguł, którego wdrożenie oznacza pełnię dobra dla społeczeństw i jednostek.

Prawda i Przykazanie Miłości są dla systemu etycznego nieredukowalne.

Nie da się ich zastąpić niczym statycznym.

2012-11-02 21:43:02, komentarz został usunięty przez użytkownika.

@GPS 21:43:02

Polecenie wykonałem. Odpowiedzi na pytanie: "czemu zastępować Przykazanie Miłości własnymi wymyslami?" - nie znalazłem.

No właśnie, dlaczego nie Przykazanie Miłości i Dekalog, tylko zasada nieagresji?

Co do zagadnienia inicjowania agresji: na taką kazuistykę szkoda mi czasu.

Ewangelistom udało się zmieścić najważniejsze rzeczy w tym temacie na jednej stronie, a my moglibyśmy rozprawiać przez n nocy, co by było, gdyby itd itd. - a nasze obecne przekonania tylko by się umocniły.

GPS

Pomimo iz kiedys wyprosiles mnie z blogu pozwole sobie zamiescic komentarz.

Libertarianista czuje sie od urodzenia i uwazam iz jest to idealna ideologia do zycia ludzi we wzajemnym poszanowaniu oraz wolnosci gospodarczej, jednak nie ma sie co oszukiwac jest on etapem rozwoju ludzkosci ktora probujac skrajnych systemow (pelnego socjalizmu, dzikiego kapitalizmu) szuka czegos nowego i wyciaga z tych systemow co najlepsze.

Wspolczesnemu systemowi polskiemu, daleko jeszcze do tego aby wdrazac w zycie idee libertarianizmu, stad tez mowiac o nim mozna mowic wylacznie w formie ciekawostki bo i tak ludzie zaangazowani we wzajmene wojny nie beda w stanie pojac jego zalozen.

Najpierw osiagnimy jakikolwiek system oczyszczony z zaszlosciowych komustycznych ludzi, schematow czy ukladow a pozniej ludzie sami beda dazyc do zycia wygodnego (wynikajacego z ustalonych regul wspolzycia) a zarazem dajacego im prawo decydowania za siebie. Taka ideologia jest libertarianizm.

Ale najpierw "wszyscy won".

2012-11-03 01:09:18, komentarz został usunięty przez użytkownika.

2012-11-03 01:14:45, komentarz został usunięty przez użytkownika.

@GPS 01:09:18

Pogłębianie zrozumienia Ewangelii, uwrażliwianie swojego sumienia jest jak najbardziej katolickie.

Zastępowanie prawa moralnego danego przez Boga, wymyślonymi przez siebie regułkami - zdecydowanie antykatolickie.

@GPS 01:09:18

Ale zgadzam się, że prawo publiczne powinno być oparte na dekalogu.

Z odniesieniem do Przykazania Miłości, którego oczywiście nie można skodyfikować w prawie publicznym.

//w odpowiednim kontekście będzie można w imię miłości zainicjować agresję i będzie to dobre//

Właśnie tak. Jeśli chce Pan prowadzić rozważania moralne i kształtować swoje sumienie, co bardzo pochwalam - proszę samemu pomyśleć, kiedy tak mogłoby być.

2012-11-03 14:06:45, komentarz został usunięty przez użytkownika.